Ser pragmatista implica...

Que las consecuencias nos acerquen al logro de nuestros objetivos, tomando en cuenta el contexto interactivo en el que ocurren. Enfocarnos en el para qué y no en el por qué decimos o hacemos lo que digamos o hagamos.

27.1.09

El Arte de Preguntar

NO es fácil cONstruir una pregunta. Hay preguntas que sobran (¿Llegaste?), otras imposibles de respONder afirmativamente (¿Estás dormida?) y otras que NO quieren hacerse hacer pero que se terminan lanzando (Si te gustaba lo que te preparé y tenías mucha hambre ¿Por qué NO te lo comiste?). NO es extraño que la pregunta de la Enmienda para la ReelecciÓN Indefinida, tenga la sintaxis que tiene... NO es fácil.

NO es fácil. Lo dijo Colette Capriles recientemente mas o meNOs así por TV: los derechos sON o NO sON, o sea, sON categorías fijas y compactas NO sujetas a reducciONes o ampliaciONes. Por ejemplo, el derecho a la vida es completo o NO es. Por eso, la pregunta de la Enmienda es tan engañosa... nadie debería creer que aprobándola se logre ampliar nada o que, por el cONtrario, creer que más bien se nos restrinjan otros derechos más de la cuenta y en direcciONes insospechadas.

También Jesús Peñalver en un reciente artículo acá en NOticiero Digital agregó algo medular: los derechos sON intrínsecos a la naturaleza humana, sON parte de NOsotros como seres humaNOs y la ConstituciÓN lo que hace es recoNOcerlos para obligar al Estado a respetarlos; o sea, NO se NOs otorgan derechos que ya tenemos. Si NO NOs los otorgan, mucho meNOs puede plantearse que van a modificarse.

Hay un método útil para comprender situaciONes nuevas o difíciles, que plantea un intelectual hindú de apellido Verma, llamado Método de las Similaridades y cONsiste en buscar situaciONes coNOcidas que se parezcan a lo que tenemos “por digerir”. EntONces, aplicando ese método obtuve una serie de preguntas parecidas en su forma a la de la Enmienda que a continuaciON comparto con la idea de que estemos lo más claros posible a la hora de votar el próximo 15 de febrero:

1.¿Aprueba usted comerse los platos del menú números 7, 16, 22 y 47, preparados por cocineros, para que supere el hambre con la que usted y su familia llegarON a este restaurant y amplíe su “barriga llena, corazÓN contento”?

2.¿Aprueba usted colocarse los tintes para el cabello números 77, 80, 84 y 96, preparados por industrias químicas, para que realze su cabellera luciendo colores ampliados y moderNOs?

3.¿Aprueba usted llevarse alquiladas las películas números 183, 563, 901 y 1476, filmadas por estudios de cine, para que se divierta, sufra o piense un rato cuando las vea en el DVD player junto a su familia?

4.¿Aprueba usted viajar hacia destiNOs turísticos de los paquetes números A-1001, D-4000, T-6500 y Z-9000, organizados por agencias de viajes, para que disfrute sus próximas 4 vacaciONes y amplíe sus experiencias placenteras viajando por ahí?

5.¿Aprueba usted comprar zapatos modelos w-103, k-25, l-76 y b-52, manufacturados en distintas partes del mundo, para que se los pONga y vaya caminando a muchos sitios por ahí?

6.¿Aprueba usted colocar a su vehículo cauchos modelos V-113R, K-117C, R-115S y T-121L, fabricados o reencauchados por empresas, para que ruede por diferentes camiNOs de forma amplia y simultánea?

7.¿Aprueba usted estudiar para aprobar las materias códigos M115, D200, K331 y R666, preparadas por profesores graduados en institutos de educaciÓN superior, para que amplíe de alguna manera sus coNOcimientos sobre cosas de distinta naturaleza?

La pregunta propuesta por la Asamblea plantea algo que sospechamos que puede afectarNOs, pero incluye a la vez una especie de engañosa garantía sobre supuestos beneficios que NO están claramente especificados. Al final, de lo que se trata es de eliminarle importantes límites al poder que personas en posiciONes de autoridad obtengan con la prerrogativa de lanzarse a elecciONes con la intenciÓN de perpetuarse en sus cargos.

La prueba de fuego para los propONentes sería preguntarles si en el caso de que ellos NO fuesen gobierno y NO ocupasen ningún cargo de elecciÓN popular ¿Apoyarían de todos modos esa Enmienda? Por lo que han dicho públicamente, la respuesta que darían sería un rotundo NO. Plantean la Enmienda ahora y dicen que SÍ simplemente para perpetuarse en el poder. NO plantean esa Enmienda porque consideren que la posibilidad de afectar la Alternabilidad favoreciendo al Continuismo Personalista resulte conveniente... independientemente de si ellos sean o NO los reelegidos.

Esa Enmienda cambiaría la ConstituciÓN para convertirla en un traje a la medida del pesado gobernante de turNO. Es un mal precedente. Si gana el SÍ sólo se fortalecerán grupos fanáticos y sectarios dispuestos a destruir a Venezuela como república democrática.

Ir a votar para impedirlo, es fácil. Vota NO.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Gracias por el comentario! Podrá ser publicado una vez revisado...