Bertrand Russell, matemático y filósofo inglés (1872 - 1970), le escribe en 1902 a Gottlob Frege, matemático y filósofo alemán (1848 - 1925), una carta en la que le planteó una idea que más tarde fue conocida como la paradoja de Russell, que consiste en lo siguiente:
Si se se considera a M como el conjunto de todos los conjuntos normales, siendo un conjunto normal aquél entre cuyos elementos no está él mismo (si estuviera no sería entonces un conjunto normal, sino singular); si M no pertenece a M, entonces sería parte de un conjunto normal y tendría que pertenecer a M; pero si pertenece a M, entonces no debería ser parte de M. Es decir, existe una contradicción porque no pertenecer a M, lo hace pertenecer a M, pero si pertenece entonces no es normal, o sea no pertenece.
¿Qué tiene que ver entonces la paradoja de Russell con "analistas" de oposición? Vamos a ver si logro conectar estas cosas aparentemente poco relacionadas.
Lo normal en teoría de conjuntos es lo que define a los conjuntos que en sí mismos no pueden ser parte de ellos mismos. Un conjunto normal, por ejemplo, puede ser aquel que reúne a todos los gatos del mundo. Ese conjunto no es en sí mismo un gato, por lo tanto no puede ser un elemento que pertenezca a ese conjunto. Lo singular es lo que distingue a los conjuntos no normales, es decir, aquellos conjuntos que sí pueden considerarse que pertenecen a sí mismos. Un ejemplo de ello es el conjunto de todas las herramientas matemáticas; ese conjunto es en sí mismo una herramienta matemática y, por lo tanto, está incluído como elemento perteneciente a sí mismo.
Si se considera a Mci como el conjunto de todos los medios de comunicación independientes que entrevistan a analistas opositores o publican sus artículos, siempre que todo analista opositor produzca análisis a favor de la oposición (los medios que nunca entrevistan o publican artículos a favor de la oposición, son los del régimen); como existen redes sociales y en ellas algunos analistas de oposición divulgan frecuentemente sus análisis de oposición (pero a la oposición), se puede afirmar que cada analista es en sí mismo un medio, por lo tanto cada uno de ellos sería parte de Mci, o sea que Mci en este caso es un conjunto del tipo singular. Pero, al observar que ciertos analistas hacen frecuentemente afirmaciones opuestas a la oposición, uno se pregunta si es lógico que sean elementos de Mci, o si se trata de unos "análisis" que no reúnen las características mínimas necesarias para que se consideren de oposición.
Si, a pesar de esos "análisis," siguen siendo presentados y entrevistados como si fueran opositores al régimen, uno también se pregunta hasta qué punto esos mismos medios pertenecen al conjunto Mci, o si serían en todo caso elementos del otro conjunto Mcr (medios de comunicación del régimen), pero solapados.
Las paradojas son contradicciones y las contradicciones ponen al cerebro "a pistonear y pasar aceite." Solamente una aguda capacidad para ser cínico le posibilita al cerebro de esa persona (por ejemplo un Jorge Rodríguez, o un José Vicente Rangel - la lista de ese tipo de personajes es muy larga), funcionar con inteligencia casi que perfectamente. Un régimen militarista integrado por gangsters cínicos es un enemigo formidable que exige que nos demos cuenta de las retorcidas trampas comunicacionales que usan para hacer emerger contradicciones por montón.
Si bien Bertrand Russell puso a pasar trabajo a Frege antes de la publicación de su libro sobre fundamentos de la lógica y las matemáticas, no lo hizo para perjudicar. Pero las paradojas malintencionadas hay que saberlas identificar a tiempo porque producen incongruencia y debilidad. Si ya sentimos eso desde hace tiempo, es porque esas paradojas siguen ahí y quienes las diseñan, lanzan y machacan cada vez que pueden, con una coraza de cinismo que los protege, andan por ahí tranquilazos.
No hay nada peor que mutar en cínico y mezclarlo con la debilidad y tristeza que sintamos. Hay que darse cuenta de si nos encontramos diciendo "todos son iguales" o "ninguno sirve" o "esto se lo llevó quien lo trajo", etc., porque detrás de esas frases está la operación de guerra psicológica feroz a la que estamos sometidos, produciendo el resultado que los gangsters ya han obtenido y que esperan que se mantenga.
Los matemáticos y filósofos construyen sólidas mansiones de ideas maravillosas y útiles. Pero los gangsters cínicos solo logran levantar castillos de naipes, aparentemente inderrumbables, que son tan fuertes como las paradojas que ponen a circular y las contradicciones que estas producen. Darse cuenta de ellas ayuda, indudablemente, a derrumbar esos castillos.
Muy acertada comparación! 🤗
ResponderEliminar